En commentaire à la série de trois articles sur le dualisme et les neurosciences, si nous supposons pour un instant qu’il y ait une conscience universelle (« Dieu » ?), ne croyez-vous pas qu’il serait impossible de distinguer si le cerveau est un simple récepteur de cette conscience plutôt que responsable de la naissance de la conscience ? L’hypothèse d’un cerveau-récepteur ne serait-elle pas compatible avec les vues de Searle, Edelman, Changeux, ou autre Chalmers, en même temps les rendant compatibles entre elles ? Si nous supposons que l’information est le langage de la conscience, le problème de l’interaction entre la conscience et la matière ne peut-il être résolu par cette théorie physique qui dit que l’information est primordiale alors que matière et énergie ne sont que secondaires et issues de l’information (ce qui ferait que le langage de la conscience, et la matière sont du même métal et donc pourrait interagir?)

P.S.(merci de tansmettre a Eve Suzanne): Je suis un scientifique à la retraite et je m’amuse un peu à écrire un livre qui, j’espère, pourrait intéresser le public. Ce livre a débuté comme une comparaison entre les principes de la biomédecine et ceux des médecines traditionnelles. Il a ensuite progressivement évolué et est devenu un bouquin assez complexe qui examine, entre autre, les limitations de plusieurs principes biomédicaux. Dans une des parties du livre, je défends le point de vue que, loin d’être objective comme on le dit souvent, la médecine scientifique suit étroitement une certaine métaphysique.

J’ai déjà écrit ce chapitre d’environ 50 pages en anglais (comme le reste du livre). Cependant je n’ai jamais reçu de formation en philosophie et j’aimerais bien avoir l’avis d’un individu plus éduqué que moi dans ce domaine. Lisez-vous l’anglais ? Accepteriez-vous de me donner votre opinion sur ce que j’ai écrit ? Comment pourrais-je vous compenser dans un esprit de réciprocité ?